История в сериале «Викинги» – гвоздь для картины?..

Разбираем четыре сезона «Викингов» от History Channel и пытаемся разобраться, «как оно было на самом деле» (с)

Разбирать художественное произведение с точки зрения достоверности излагаемых в нём событий – дело неблагодарное. Ещё Александру Дюма приписывают слова:

История для меня – гвоздь, на который я вешаю свои картины.

– сказанные им якобы в ответ на упрёки, что он-де вольно обращается с «историческими фактами» (по правде сказать, Дюма и правда этим грешил, см. книгу Сергея Нечаева). Сегодня граждане, далёкие от истории, знакомятся с прошлым не по приключенческим романам, а по приключенческим сериалам: «Спартак», «Тюдоры», «Рим» и множество других, одним из которых стал сериал «Викинги» («Vikings»), снятый по заказу History Channel и вышедший первым сезоном в 2013 году. Но так ли отличается подход History Channel от подхода Дюма?..

Вопреки своему названию, у History Channel есть известные проблемы с историей, в частности, именно этому каналу мы обязаны знаменитым интернет-мемом о посещении Земли инопланетянами в прошлом (о чём «Саус Парк» даже делал пародию, сезон 15, серия 13):

Знаменитый мем History Channel про инопланетян. Источник.

Когда «Викинги» появились на экранах, я только начал работу над диссертаций по англо-скандинавистике, и учитывая, что сериал показывает первые походы викингов в Англию, я, конечно, заинтересовался им.

Помня об особой магии слова «викинг», а также в связи с недавним выходом продолжения четвёртого сезона, я решил перед просмотром провести разбор этого сериала. Невозможно обойти художественную сторону сего творения, а потому

внимание: спойлеры!

Я предупредил!

NB.: все картинки в тексте можно открыть в большем разрешении через клик правой кнопкой мыши.

1. СЮЖЕТ И ПОСТАНОВКА

Основной сюжет «Викингов» вращается вокруг жизни и приключений знаменитого полулегендарного скандинавского вождя, Рагнара Кожаные Штаны (др. сканд. Ragnarr Loðbrók). На протяжении четырёх сезонов нам показывают, как он поднялся из рядового свободного скандинава сначала в ярлы (в местные правители), а затем до конунга (короля). Одновременно с этим Рагнар и его спутники изобретают знаменитый скандинавский корабль (никогда, кстати, не называвшийся «дракарром»), совершают плавания в Англию, основывают поселения, знакомятся с христианством, а затем открывают для себя и богатую Францию. Сопровождают «Тимура и его команду» вполне историчный Ролло (др. сканд. Hrólfr), ставший здесь не его не слишком историчным братом, жёны Рагнара, Лагерда (др. сканд. Hlaðgerðr) и Аслауг (др. сканд. Aslaug), и их дети. На пути им встречаются не менее историчные правители: король Нортумбрии Элла (др. англ. Ælla), король Уэссекса Экберт (др. англ. Ecgbryht), а также конунги Норвегии и Дании – Харальд Прекрасноволосый (др. сканд. Haraldr Hárfagri) и Хорик (лат. Hohric). Рядом с ними на экране действуют и вымышленные персонажи, такие как английский монах Этельстан, скандинавский корабел Флоки, ярл Харальдсон и Ко.

Некоторые основные персонажи сериала. Источник.

Большинство главных героев отыграны добротно. Особенно хочется отметить работу виновника торжества, Трэвиса Фиммела (англ. Travis Fimmel), сыгравшего самого Рагнара. Благодаря его таланту действительно веришь, что перед тобой не макет из папье-маше, а живой человек с характером, переживаниями, устремлениями. Он динамичен, и юный Рагнар не тождественен самому себе в старости, хотя преемственность видна. Здесь нужно похвалить и искусство гримёров, отлично показавших разные возраста героя.

Трэвис Фиммел в образе Рагнара на протяжении четырёх сезонов. Источник.

Убедительно отыграл своего персонажа, Бъёрна Железнобокого (старшего сына Рагнара) и Александр Людвиг (англ. Alexander Ludwig). Кстати сказать, он же играл и одного из участников «Голодных Игр» в первой части квадрологии (2012) – там от него снова требовалась свирепость. Вновь похвалю гримёров, умело показавших взросление Бъёрна и его внешнее сходство с отцом (что редкость для кино), но также и специалистов по кастингу, удачно подобравших похожего актёра на роль викинга в детстве.

Слева: Нэйтан О'Тул (англ. Nathan O’Toole), в центре и справа – Александр Людвиг в образе Бъёрна. Источник.

Не все герои, увы, удались так же хорошо (особенно древянными показаны дети). Например, Ролло в исполнении Клайва Стэндена (англ. Clive Standon) мне показался откровенно скучным и плоским. Я не видел других актёрских работ Стэндена и подозреваю, что персонажа могли испортить сценаристы, но режиссёр явно ошибся, утвердив каменную страдальческую физиономию Ролло на все четыре сезона. В кино есть типаж молчаливой и угрожающей горы мышц – бывший губернатор Калифорнии из лент Дж. Кэмерона или кхал Дрого из «Игры Престолов» (о её связи с «Викингами» – ниже) выглядят весьма праводоподобно именно потому, что почти не разговаривают на экране. Ролло же попытались сделать образцовым выпускником спортзала и болтуном одновременно. В поступки этого персонажа с мотивацией «старший брат меня не любит, убью всех человеков» мой внутренний Станиславский не верит ни на секунду.

Ролло и Рагнар выясняют отношения: «Ах ты маленький врун! Мам, смотри, видишь? Он опять! Он первый начал!» Источник.

Женские роли, с моей точки зрения, также оказались значительно слабее, и снова потому, что то ли авторы сценария, то ли режиссёр заставляет всех дам в сериале играть одну эмоцию. Лагерда – ходячее воплощение феминизма (я ничего не имею против феминизма, но не в 40 сериях подряд же!), Аслауг – надменная жена, Сигги три сезона пучит глаза, а уж что они сделали с бедной Квентрит! На неё только табличку осталось повесить: «Я – неуравновешенная нимфоманка», – и поставить рядом с королём Эллой и его табличкой: «Я – злодей».

Эми Бейли (англ. Amy Bailey) в роли принцессы Квентрит будет долго мне сниматься в кошмарах. Источник.

Хочешь испортить отрицательного персонажа? Заставь его диснеевским видом кричать: «Я плохой!» – как заставили Айвана Кая (англ. Ivan Kaye), игравшего короля Эллу. Источник.

Из положительных моментов отмечу также ещё два. Во-первых, мне как историку приятно, когда авторы оставляют в сериале прямые отсылки к источникам. Например, в четвёртом сезоне Рагнар по сюжету пересказывает аутентичную «Песню о Харбарде». А в первом сезоне нападению викингов на монастырь на острове Линдисфарн предшествует пророческая буря. Во-вторых, скандинавская массовка была одета костюмерами более или менее прилично, хотя, конечно, преобладание пятидесяти оттенков серого – дань современной моде. Кроме того, похвалы заслуживают реконструкции кораблей викингов (мы ведь помним, что они не назывались драккарами?) и их архитектура (для удобства съёмок её внутреннее устройство несколько изменили) – полагаю, именно сюда ушла заметная часть бюджета.

Два слова скажем и о языке. Персонажи общаются почти исключительно по-английски, но для придания налёта достоверности создатели уделили внимание акцентам героев: французские персонажи здесь говорят с французским выговором, английские – с британским, а скандинавские – изображают скандинавский (главные актёры – канадцы, австралийцы и ирландцы). Отрадно, что для погружения в атмосферу герои иногда произносят фразы на древнеанглийском, древнефранцузском и древнескандинавском, хотя, конечно, точностью произношения похвастаться они не могут.

Но вот что авторы сделали с историей...

2. ИСТОРИЧНОСТЬ СЮЖЕТА

Её можно описать одним словом: «отсутствует», – и на этом закончить, но мы же не ищем лёгких путей, верно?

Трудность, но и привлекательность настоящего Рагнара Кожаные Штаны – его возможная легендарность. Главный скандинавский источник о его деяниях, «Сага о Рагнаре Кожаные Штаны и его сыновьях» (др. сканд. Ragnars saga loðbrókar ok sona hans), был записан не раньше XIV века в Исландии и относится к разряду так называемых «легендарных саг» (исл. fornaldarsögur). В своем разборе я не могу изложить лекцию по саговедению, но достаточно сказать, что как источник об исторических событиях «легендарные саги» (в отличие от «королевских саг» или «саг об исландцах») весьма ненадёжны: да, в них, как правило, отражается какая-то память о прошлом, но очистить её от литературных вымыслов и обработок крайне сложно.

Другой важный источник, повествующий о Рагнаре – «Деяния данов» Саксона Грамматика – был составлен в конце XII в. Если в «Саге...» подчас невозможно отделить зерно действительных исторических событий от поздних наслоений, то в «Деяниях...» вроде бы реально существовавшему Рагнару приписывается слава явно других личностей. Многие описываемые Саксоном происшествия вполне историчны, но в более близким к ним источниках никакого Рагнара нет, а называются иные имена.

Современная статуя Саксона Грамматика в замке Frederiksborg (Дания). Фотоархив автора.

Короче говоря, если сыновья Рагнара более или менее признаются реальными людьми, существование его как самостоятельной фигуры вызывает у историков большие сомнения.

Казалось бы, для кино – полное раздолье: чтобы не спорить с занудными историками (вроде автора этих строк), можно просто выдумать весь сюжет для сериала от начала и до конца, не указывать конкретных дат, минимально сводить вымышленных персонажей с настоящими... Так поступают талантливые авторы и режиссёры, например, Ингмар Бергман в своей «Седьмой печати», или Марк Захаров в замечательном «Тот самый Мюнхгаузен», где прошлое – просто антураж, а на самом деле важна рассказываемая история. Но нет: сценарист Майкл Хёрст (англ. Michael Hirst, также работавший над «Тюдорами») пошёл по пути Сергея Эйзенштейна (о котором, должно быть, никогда не слышал), и просто смешал понадёрганные события и деятелей в один сюжет, отдалённо связанный с исторической канвой.

Первый сезон начинается в 793 году и показывает нам молодого Рагнара, ему, вероятно, меньше 30 лет, раз его детям примерно по 10 лет. Да, действительно есть версия, что Рагнар или его прототип жил и действовал не в середине IX века, как принято думать, а на полстолетия раньше. И в первом сезоне сюжет почти не переплетается с настоящей историей или только слегка меняет известные факты. Собственно, их всего два: разграбление монастыря на острове Линдисфарн и нападение на королевского управляющего на английском берегу (в сериале их последовательность поменяли местами, но это можно списать на художественность произведения).

Рагнар показывает награбленные на Линдисфарне сокровища соплеменникам. Источник.

Правда в первом сезоне ненадолго появляются два исторических персонажа, живших примерно на полвека позже: упомянутые нортумбрийский король Элла и датский конунг Хорик, погибшие в 867 и 854 годах соответственно. Однако учитывая, что политическая история и Нортумбрии, и Дании того времени известна крайне скудно, в принципе на такую мелочь можно закрыть глаза. Да и вообще в целом, если уж на то пошло, первый сезон представляется мне самым удачным не только из-за минимальных расхождений с известными фактами, но и постановкой, сценарием, игрой актёров, конфликтами и в целом историей.

Сезон оказался успешным (позитивные отзывы: 81% на Rotten Tomatoes, 71 на Metacritic), и Майкл Хёрст пустился во все тяжкие, откровенно махнув на историчность сценария, вопреки своим же словам:

I'm not interested in fantasy and making things up, because for me, in the end, fanatasy is pretty meaningless...

(«Мне не интересны фэнтези и выдумки, потому что для меня, в конечном счёте, фэнтези не имеет смысла...»).

Во втором сезоне действия разворачиваются несколько лет спустя, и уже вторая серия знакомит нас с королём Уэссекса, Экбертом. Хм, подумал я, ну, в принципе, это возможно, если исторический Экберт начал править в 802 году. Правда, где-то мимоходом он упоминает Карла Великого (при дворе которого настоящий Экберт действительно жил какое-то время в изгнании) в прошедшем времени, хотя франкский император умрёт только в 814 году... Далее нам представляют нездоровую принцессу Квентрит... Стоп, почему она говорит, что она – дочь мерсийского короля Оффы, ушедшего в мир иной ещё в 796 году, если, во-первых, она дочь его далёкого младшего родственника, Коэнвульфа, во-вторых, упоминаемое ею убийство брата относится к 821 году?.. Но далее в последней серии показана смерть упомянутого короля Хорика, в реальности датируемая Саксоном 854 годом – к тому моменту Экберт уже 15 лет как лежал в могиле, но в сериале даже не кашляет. Хм, подумал я...

Судя по историчности сюжета, «Викинги» происходят в той же вселенной, что и покемоны. Источник.

И вот мы уже смотрим третий сезон, первая половина которого частично посвящена «гражданской войне» в королевстве Квентрит. Нас знакомят с её родственниками, женоподобным братом Бургредом и дядей Беорхтвульфом – это вполне реальные исторические личности, правители королевства Мерсия, и Бургред, как и в сериале, действительно отрёкся от престола. Кстати занятно, что Беортхвульфу в «Викингах» приписывается увлечение несоверешннолетней Квентрит: игравший его актёр Йен Битти (англ. Ian Beattie) исполнял роль ещё одного любителя малолетних в «Игре Престолов». Вот только царствовали они не вместе, а последовательно, и Беорхтвульф, видимо, скончался в 852 году, а Бургред оставил власть в 874 году и отправился в изгнание в Рим, а вовсе не был отравлен Квентрит. Чуть позже мы наблюдаем рождение будущего короля Альфреда Великого, что должно было происходить в 849 году. При этом сценаристы лихо подправили его происхождение, выдумав ему вымышленных родителей: в сериале исторический отец Альфреда, Этельвульф, женат не на исторической Осбург, а на Юдифи (в сериале она дочь нортумбрийского короля Эллы, хотя в жизни её папой был король западных франков Карл Лысый) которая к тому же зачинает сына с таким же вымышленным монахом Этельстаном. Хм, подумал я... Потому что дальше по сюжету нам показывают осаду Парижа в 845 году, при этом на экране защитой руководит некий «граф Одо». Действительно, был такой граф (в русской традиции – Эд), возглавлявший оборону Парижа, только жил он в 859-899 годах, а сама оборона имела место в 885/6 гг. Но в последней серии этого сезона мы узнаем, что брат Рагнара, Ролло – никто иной как знаменитый основатель герцогства Нормандия, которому в 911 году франкский король Карл Простоватый передал в управление земли в устье реки Сены. Хм, подумал я...

Ещё раз: в первом сезоне главные герои действуют в 793 году, а в третьем – уже в 911 году, а между ними затесались персонажи и события, ровным слоем размазанные по всему IX веку. Знаете, в наборах LEGO столько же исторического правдоподобия о викингах, как в творении Майкла Хёрста, не любящего «фэнтези»... Стоит ли говорить, что сюжет четвёртого сезона также никак не связан с реальной историей?..

Уровень историчности «Викингов» от History Channel такой же, как в игрушках LEGO. Источник.

3. АТМОСФЕРА И РЕАЛИИ

Однако чу! – в конце концов, мы же имеем дело с художественным произведением, а не документальным фильмом BBC. А в художественном произведении на первом месте стоит не буквальное соответствие историческим фактам («Война и мир» тоже подправляет события в угоду замыслу Толстого), а атмосфера – детали жизни, быт, нравы, человеческие отношения – и сюжет. И если последний всегда остаётся за автором, то первая должна как-то соотноситься с историей. Я думаю, из рассказа выше понятно, насколько аутентична атмосфера «Викингов»?

Если пилотный сезон ещё как-то держал себя в рамках приличия, дальше сериал пошёл в абсолютный разнос.

1а. Внешний вид актёров. Удивительно, но скандинавская и франкская массовка были одеты костюмерами более или менее правдоподобно, в то время как главные герои – в первую очередь, мужчины – носят, никак, шутовские наряды с карнавала в Рио-Де-Жанейро. Собственно, в глаза сразу бросаются две вещи: материалы и крой. Настоящие викинги носили одежду из шерсти, меха и льна, в то время как актёры в сериале предпочитают едва ли не исключительно кожу, что полный анахронизм: из кожи могли делать отдельные элементы (пояса, сумки, обувь) и технические детали, например, кузнечный фартук или рубаху гребца. Никаких байкерских «кожанок», как на экране, скандинавы отродясь не носили – дорого и непрактично. В фильме одежда на актёрах приталенная, зауженная, облегающая и явно следует современной моде (вырез у главных героинь тому пример), в то время как исторический костюм был гораздо более свободным и простым по кройке. Кроме того, в сериале одежда всех персонажей почти постоянно блеклых серых и коричневых оттенков, хотя настоящие викинги, особенно богатые, не жалели средств на яркие цвета.

Слева: как одевались викинги-мужчины по мнению режиссёра/костюмеров сериала (источник). Справа: как на самом выглядели скандинавы той эпохи (источник).

Слева: как одевались скандинавские женщины по мнению режиссёра/костюмеров сериала (источник). Справа: как они выглядели на самом деле (источник).

Причёски и татуировки героев также пришли не из IX, а из XXI века. Все эти шикарные косы, выбритые черепа и красиво свисающие чёлки никаких подтверждений в источниках не имеют. Некоторые персонажи (конунг Хорик, ярл Борг, король Экберт, монах Этельстан) одеты и загримированы более или менее аутентично, но это редкость.

Примерная историчность мужских причёсок в «Викингах». Источник.

Исключение составляет одна мужская причёска, когда выбривался затылок, но она относится не к IX, а к XI веку, и носили её не викинги, а нормандцы. Кроме того фильм почему-то думает, что это детский фасон, в то время как на гобелене из Байё так волосы носят взрослые.

Единственная исторически достоверная причёска в «Викингах» (фрагмент гобелена из Байё, источник).

Короче говоря: герои в сериале одеты, как современные рок-металлисты, а не как викинги. Полагаю, что именно первые и входят в целевую аудиторию, по замыслу создателей.

1б. Вооружение. Если на снаряжение скандинавов в «Викингах» ещё можно, прищурившись, смотреть, то из франков и англо-саксов постановщики сделали вылитых гоблинов из «Властелина колец». Авторы отчего-то думают, что в IX веке существовали какие-то регулярные армии с униформой (жёлтой у англо-саксов и голубой – у франков, чтобы зрители не перепутали) и стандартизованной экипировкой. Спешу их расстроить: такие армии появятся в Европе в конце XVI века, а до того момента войска были весьма разношёрстными: феодальные дружины, мобилизованные крестьяне, наёмники и городское ополчение в разных пропорциях. Арбалет, которым в сериале поголовно вооружены франки, в IX веке не был известен, он появится лет на 250 позже (а вилка, которой ест франский император в сериале – так вообще в эпоху Ренессанса). И даже тогда его нельзя использовать как М-16 и вести пулемётный огонь, как полагает режиссёр. «Трёхлинейкой» всех Средних Веков оставалось древковое оружие – копья и алебарды, а вовсе не арбалеты.

Доспехи на массовке – ад и погибель. Помимо их очевидного пластика и совершенно лунного дизайна, эти в случайном порядке нашитые пластинки ни от чего не защищают. Возьмите хотя бы это рассуждение:

Да и это видно на экране, раз англо-саксы и франки здесь – мальчики для битья и массово убиваются аппмеч викингов, которые вообще доспехов не носят! Даже если предположить, что что-то непонятное кожаное на них – это броня, почему ни один из них не интересуется прикрыть голову шлемом? Я занимался исторической реконструкцией и зуб даю на отсечение: в голову «прилетает» и часто.

Слева: гоблин воин-англо-сакс, по мнению костюмеров «Викингов» (источник). Справа: реконструкция англо-саксонского воина середины VIII в. (источник). Задача: найти хотя бы одно сходство.

Кстати, о шлемах. Сперва я думал, что тó, что костюмер заставил носить уэссекцев на голове – упрощённый (для экономии на производстве) бургиньот XVI века. Но потом я понял: просто продюссер с History Channel за рюмкой чая попросил у продюссеров с канала HBO одолжить ему реквизит из «Игры престолов».

Слева: персонаж из англо-саксонской массовки в «Викингах» (источник). Справа: персонаж из массовки армии Станниса в «Игре престолов» (источник). Это называется: «Не украли, а вдохновлялись!» Вообще, те, кто меня читают не первый раз (наивно лелею такую надежду), знают, что я люблю находить «параллели» в сценах разных фильмов.

2. Локации. Невозможно отрицать, что для общих планов постановщики выбрали очень живописные места. С ними есть только две проблемы: Париж и Скандинавия.

Париж, безусловно, существовал в IX веке и являлся резиденцией франкских государей. Однако выглядел он вовсе не так, как в сериале. В «Викингах» Париж – фэнтезийный (именно так, господин Хёрст!) город позднего Средневековья с сильным влияние готической архитектуры и постоянным колокольным звоном. И у меня даже есть подозрение, откуда именно дизайнеры «черпали вдохновение», но я оставлю вердикт за читателем.

Задачка на сообразительность: угадать, на какой картинке – Париж (источник), по мнению создателей «Викингов», а на какой – скриншот из игры «Heroes of Might and Magic V» (источник).

Разумеется, никаких многометровых каменных стен и соборов-небоскрёбов в Париже IX века не было и быть не могло. Как не было величественных залов и бесконечных комнат в королевском дворце. В середине IX века город мог выглядеть примерно так:

Художественная реконструкция Парижа во время осады 845 года. Источник.

Но зритель ожидает увидеть величественный средневековый город, а потому специалисты по компьютерной графике денно и нощно старательно его рисовали. Со Скандинавией в «Викингах» такая же проблема: массовая аудитория понимает под «Скандинавией» фьорды, заливы и суровую природу (а также Икею и социализм) – и именно это нам показывает сериал. Одна беда: по сюжету Рагнар правит в некоем «Каттегате». Каттегат, как сообщает бессмертная Вики, это –

пролив между восточным берегом полуострова Ютландия и юго-западной частью Скандинавского полуострова.

Но предположим, что это какое-то одноимённое поселение где-то на берегу Каттегата. Однако нигде в его окрестностях нет ни фьордов, ни заливов, ни гор, как думают авторы фильма. То, что нам показывают, гораздо больше похоже на норвежское побережье, но никак не на Данию или Южную Швецию, где ландшафт плоский, а снег зимой, вопреки мнению режиссёра, является редкостью. Вообще, судя по тому, что в четвёртом сезоне Аслауг говорит Харальду Прекрасноволосому, что тому потребуется убрать с дороги Рагнара, чтобы стать королём всей Норвегии, сценаристы подразумевали под «Каттегатом» современный Осло-фьорд. Однако тот соединяется с акваторией Северного моря не через Каттегат, а через пролив Скагеррак; да и Рагнар по всем источникам был датским вождём, а не норвежским.

Каттегат, по мнению постановщиков «Викингов». Источник.

Настоящее побережье Каттегата, Северо-Восточная Ютландия. Источник.

К проблемам в «Скандинавии» также относится и «языческое», по мнению авторов, «святилище» в Уппсале. Действительно, Адам Бременский упоминает его, только показанное в сериале строение – типичная норвежская христианская церковь каркасного типа (норв. stavkirke) XIV века, а не языческий храм.

3. Поведение персонажей и социальные реалии также хромают на обе ноги. Причину, сам того не подозревая, в интервью назвал всё тот же Майкл Хёрст:

I like to try and connect the past to the present...

(«Я люблю пробовать соединять прошлое с настоящим...»).

С точки зрения кассовых сборов и успеха шоу – наверное, это удачное решение: зрители чувствуют связь с этими героями, их проблемы и поступки для них актуальны (а кому было бы не интересно смотреть на BDSM-развлечения графа Одо?). Какое это имеет это какое-то отношение к истории? Абсолютно никакого. Мне было бы скучно последовательно разбирать все четыре сезона, поэтому я укажу только на самые очевидные анахронизмы.

Персонажи в сериале – гордые одиночки и индивидуалисты, что соответствует реалиям раннесредневековой Скандинавии чуть больше, чем ни на сколько, откройте любую сагу. Человек в то время – всегда член коллектива: малой семьи, большой семьи, рода, клана, племени, своего посёлка, города и т. д. Антропологи даже предполагают, что самого понятия «индивидуальность» в доиндустриальном обществе просто не существовало. Но в фильме ничего этого нет, здесь герои повинуются своим эмоциям, страстям, личным желаниям, хотя в реальности каждый из них был сильно связан со своим сообществом. Например, Лагерда, оскорблённая двоежёнством Рагнара, гордо покидает супруга. На самом же деле ей пришлось бы принимать в расчёт мнение родни – и своей, и Рагнара. Справедливости ради, иногда в сценарии проскальзывают какие-то фразы на этот счёт (когда Рагнар не сообщает в Каттегате о гибели поселения в Англии и когда один из сторонников Лагерды постоянно упоминает свою семью, приведшую её к власти), но никакого влияния на сюжет они не оказывают.

«Большой зал» – сосредоточение социальной жизни в эпоху викингов. Источник.

Социальные отношения и власть также неуклюжи. Последняя показана здесь в авторитарных тонах, совершенно не принимающей во внимание первые. Здесь король Экберт может подставить своих вельмож и таким образом от них избавиться. Жаль только, ему неведомо, что без вельмож и их поддержки он не просто не сможет управлять королевством, но очень быстро лишится своего положения или даже головы: никому из «сильных людей» в стране не нужен такой правитель. Точно также ярл Харальдсон может по собственному самодурству убить каттегатского кузнеца. Поскольку перед нами – не настоящий викингский вождь, а лишь загримированный актёр, ему не стоит опасаться ни мести родственников, ни потери авторитета у соплеменников, ни даже необходимости искать нового кузнеца.

Больше всего лично меня здесь веселит простое население, которому, образно говоря, «до лампочки» всё происходящее. Слова Пушкина:

Народ безмолвствует,

– отлично описывают его поведение. Убивают ярла, на его место приходит совершенно посторонний человек, потом его изгоняет третий, потом второй возвращается, жестоко убивает третьего, убивает своего короля, потом вообще исчезает лет на десять – широкой публике до всех этих движений во власти глубоко нет дела. В действительности же, конечно, управляемым было весьма важно, кто и на каких условиях ими правит, поскольку модель власти в том обществе можно условно назвать «договорной»: конунг или ярл признаются таковыми, пока они выполняют свои обязательства. Кроме того, сильные мира того правят с опорой на собственных вооружённых людей, по-русски – дружину, по-древнескандинавски – hirð или lið. У них сложные отношения, они зависят друг от друга – ни одна дружина (а также родня и клан вождя) не будет спокойно стоять и флегматично смотреть, как её предводителя убивает соперник, как это происходит в сериале. Но в «Викигах» никаких дружин нет, и как управляют Рагнар, ярлы Харальдсон и Борг, конунги Хорик и Харальд Прекрасноволосый – для меня загадка.

Примерное устройство древнерусской дружины в середине X века. По: Стефанович П.С. Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X–XI веках. М., 2012. С. 568.

Наконец, половые роли – конечно, привет XXI веку. Нет, я совершенно не против феминизма, girl power и всё такое, но поведение женских персонажей в «Викингах» абсолютно оторвано от реальности. Лично мне это очень обидно: киношники знают, как показать сильных и властных женщин, умеющих заткнуть за пояс своих мужчин – посмотрите на не раз упомянутую «Игру престолов». Мало того, что тамошние дамы правдоподобны, так их генедерное поведение не вызывает недоумения. Но сценаристы «Викингов» считают, что единственный способ подчеркнуть силу героини – натянуть на неё штаны (обязательно кожаные!) и заставить сражаться наравне с мужчинами. А как же иначе, ведь все мы, люди третьего тысячелетия, привыкли и играть за женщин-воинов в RPG-играх, и смотреть на сексуализированных воительниц в кино, вроде, прости невидимый друг, «Зены: Королевы Воинов». Собственно, я проводил подробный разбор поведения женщин в «Викингах» здесь, милости прошу читать.

Итак, что же в итоге?

В итоге мы имеем средний сериал с увлекательным первым сезоном и удручающими продолжениями (возможно, новые серии четвёртого сезона изменят моё мнение). За исключением нескольких главных ролей, актёры несколько монотонны и не всегда праводоподобны, но на фоне прочих произведений этого жанра – вполне держатся.

Что же касается сюжета и показанных реалий и их связи с действительный истории – её нет. Это сериал про одетых в гоблинские стилизованные костюмы современных людей с современными проблемами, а не про викингов. Поверхностные расхождения с картиной прошлого, кажется, можно было бы теоретически сгладить, заменив в сюжете исторических персонажей и локации на вымышленные и убрав все даты. Однако, увы, это всё равно будет сериал про «ряженых», и никакого посыла или морали, как это было в первом сезоне «Спартака», здесь нет – это обычный ситком в исторических тонах. Может быть, кстати, таков вектор нашей эпохи, где есть известный спрос на подобные винтажные костюмированные забавы. Вот, в невидимым другом хранимом отечестве такие «ряженые» с медальками от царя-гороха и в лакированных сапогах даже на полном серьёзе ходят по улицам, крутят усы и запрещают гражданам ловить покемонов.

Стоит ли смотреть «Викингов»? Почему бы и нет. Разве что не нужно составлять мнение о прошлом по этому творению – в нём от истории ещё меньше, чем в романах Дюма.

Кстати, возвращаясь к вопросу, поставленному в начале: а есть ли принципиальные отличия в подходе к истории Александра Дюма и History Channel? Мне кажется, нет: история – это по-прежнему гвоздь, на который вешают свои картины авторы, и если этот гвоздь не подходит, его всегда можно выдернуть и заменить на другой.

Что почитать о викингах? Помимо ссылок на некоторые работы в тексте, могу предложить следующие труды:

1. Bagge, Sverre. 2009. “Early State Formation in Scandinavia.” In Der Frühmittelalterliche Staat – Europäische Perspektiven, edited by Walter Pohl and Veronika Wieser, 16:145–54. Forschungen Zur Geschichte Des Mittelalters. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.
2. Elton, Oliver. 1894. The First Nine Books of the Danish History of Saxo Grammaticus. London: David Nutt.
3. Jesch, Judith. 1991. Women in the Viking Age. Woodbridge: The Boydell Press.
4. Сванидзе А.А. Викинги — люди саги: жизнь и нравы. М.: НЛО, 2014. – 800 с.
5. Исландские саги / под ред. А.В. Циммерлинга, С.Ю. Агишева, А.В. Бусыгина, В.В. Рыбакова. Т. 1-2. М.: Языки русской культуры, 2000-2004.