«Когда ученые перестают ходить на телевидение, их место занимают фрики». Зачем нужна наука на ТВ?

10 февраля в общем доступе появился фильм Александра Соколова, научного журналиста и главного редактора портала «Антропогенез.ру». В нем он показал съемки одной из популярных программ на телеканале РЕН-ТВ и то, как старался побороть ненаучные высказывания. Зачем ученым вообще ходить на подобные передачи? Этот вопрос мы задали нашего главному редактору Никите Сафонову, который недавно также выступил экспертом на ТВ.

Сегодня в общем доступе появился фильм Александра Соколова, научного журналиста и главного редактора портала «Антропогенез.ру», «Анатомия РЕН-ТВ. Территория мракобесия?». На этом видео он рассказывает о том, как был приглашенным экспертом в одной из программ телеканала с сомнительной репутацией. Сотрудники пригласили Соколова в программу «Территория заблуждений», выпуск которой был посвящен древней ядерной войне, черепам инопланетян, древнеегипетской хирургии и другим лженаучным вопросам.

Соколов рассказывает о том, как он готовился к этому интервью. Во-первых, он ожидал того, что его ответы могут смонтировать подходящим для программы образом и в корне изменить смысл слов эксперта. Чтобы этого избежать, Соколов использовал ряд приемов: он быстро говорил, активно жестикулировал и многие утверждения предварял словом «якобы». В фильме задается логичный вопрос – почему Соколов вообще пошел на РЕН-ТВ?

«Когда ученые перестают ходить на телевидение, их место занимают фрики. Я видел список тех «экспертов», которые участвуют в ваших передачах, нормальных ученых я там практически не видел. Я регулярно их смотрю, с трудом, потому что это, конечно, ужасно. Но почему ученые будут ходить, если потом выясняется, что их выставляют в некотором виде. Надеюсь, что мои слова не будут использованы так, будто я поддерживаю какие-то идеи...».

Тот же вопрос мы задали и главному редактору нашего портала – Никите Сафонову, которые в начале февраля давал свои комментарии для программы «Какой будет третья мировая война? Секретные разработки и оружие будущего» на РЕН-ТВ.

«Посмотрев ролик Александра Соколова, я очень пожалел, что тоже не снимал свое интервью РЕН-ТВ и не делал так, чтобы нужные фразы можно было подрезать, но подозреваю, что программа со мной тогда не вышла бы вовсе. В моей ситуации можно сравнить что вошло и что не вошло в программу. Смонтировать что-то лженаучное из моих слово было сложно, зато прекрасно получилась программа про великую Россию и ее секретные технологии, которые никто не видел. И загнивающий запад, конечно.

Когда мне позвонила журналист РЕН-ТВ Ольга Смирнова и пригласила в программу в качестве эксперта, я подумал, что им от меня будет важно услышать оценочное мнение по вопросам, которые были высланы заранее на почту. Вопросы и «сценарий», присланный мне РЕН-ТВ, я разместил здесь.

Вот фрагмент «сценария» нашего интервью.

«Робот-мул, он же Alpha Dog – предназначен для доставки боеприпасов на поле боя. Американцы испытывали подобные машины уже несколько лет. И каждый раз неудачно. Робот оказался слишком дорогим, слишком энергозатратным. И слишком шумным.

В самих Штатах многие шутили, что обычная лошадь была бы куда дешевле, эффективнее и… не требовала бы подзарядки каждые 15 минут.

ВОПРОС: Почему в Штатах провалились испытания роботов-мулов Alpha Dog?»

Такой вводный абзац был к каждому из вопросов, который неприкрыто намекал на нужную сторону подачи материала. Я решил играть по своим правилам и практически во всех ответах высказывался диаметрально противоположно вводному абзацу. Благо, все вопросы к этому полностью располагали.

К примеру, в вопросе про беднягу Alpha Dog, я рассказал, что это была разработка далекого 2005 года и Boston Dynamics шагнули уже далеко вперед, что взамен они предложили менее шумную модель, правда, с грузоподъемностью в десять раз меньше и вообще сейчас есть прекрасный робот Atlas, который научился вставать, не смотря на пинки со стороны «кожаных ублюдков». Казалось бы, интересные факты рассказываю, но нет. В эфир попала только пару фраз о том, что робот был шумным и не умел вставать.

И так, в целом, по каждому вопросу. Из интервью, которое длилось час, в эфир попало от силы две минуты и те лишь, где я рассказываю о существующих или разрабатываемых проектах факты из «Википедии». Неугодные фрагменты с моим «экспертным» мнением были тщательно вырезаны. Не скажу, что я был удивлен, это был интересный опыт общения с федеральным каналом. В следующий раз тоже прихвачу с собой камеру, чтоб потом поржать всей редакцией».