«У человека обычно есть мозг. И часто он встречался у наших предков...»

Что мы знаем о диссертациях, дипломах или курсовых работах? То, что каждый такой труд написан сложным академическим языком с использованием специальных терминов, а название работ звучит как непереводимый скандинавский фольклор. Сама работа, как правило, понятна (не всегда) только ее автору. Мы попросили самых смелых ученых популярно рассказать о своей кандидатской или докторской диссертации в нашей новой рубрике «Диссер в три абзаца». Можно ли сократить работу такого масштаба до размера трех абзацев? Мы считаем, что можно. Мы не ставили стилистических рамок перед нашими авторами и разрешили им все. Получилось у них или нет – голосуйте в правой колонке.

Досье

Автор: Станислав Дробышевский, кандидат биологических наук, научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и популяризатор науки.

Тема: «Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным». Научный руководитель – Е.Н. Хрисанфова.

Дата защиты: 9 января 2004 года.

Суть работы

У человека обычно есть мозг. И часто он был у наших предков (характерно, что черепа находят всегда без мозга, так что вопрос о наличии еще открыт). И он рос. Но рос загадочно: то там рос, то сям. Особенно же загадочны причины мозговых изменений. Как менялся мозг наших предков? Почему он это делал? За что?!

Какие исследования были проведены

Мозг технически не может познать самого себя, поэтому исследовались эндокраны – слепки внутренней стороны черепа. Железные антропометрические инструменты фирмы «Гнюпель» и модифицированная методика В.И. Кочетковой были тому подмогой. Сотни измерений, десятки графиков, несчитанные ночи, мегабайты электронных мозгов и «Статистика» – вот залог победы над тайной эволюции мозга.

Какая в этом польза

Защита диссертации и публикация книги «Достающее звено» – уже достаточные пользы, ради которых стоило трудиться! Слава мозговеда и зависть иных мозговедов – тоже неплохо. Полное, подробнейшее и зануднейшее описание эволюции мозга предков человека объективным методом и по единой методике – само по себе достижение, повод не заниматься этим еще лет двадцать.