«Для чего преподавать историю в школе?»

Анонс блога.

Недавно ко мне обратился мой однокашник с предложением завести блог на «Футуристе».

– Чем ты занимаешься?

– Англо-саксонско-скандинавской историей.

– Здорово! Отличная тема для блога!

– Да кому это может быть интересно?..

Мы долго спорили и в конце концов я дал себя убедить, но довольно долго передо мною был просто открыт пустой текстовый файл – с какой стороны зайти к блогу было не ясно. Я раньше писал кое-что в широкий доступ о нашем брате-историке, и даже на непонятном иностранном языке, но блоггером до тех пор не бывал.

Пока я размышлял, на моей странице в Facebook развернулась длинная дискуссия о (не)научной сущности истории, из которой мне стало со всей очевидностью ясно, что, увы, даже хорошо образованный и интеллигентный гражданин имеет в среднем весьма туманное представление об истории как о дисциплине.

Историкам в современном обществе, думается, не очень повезло с популяризацией по сравнению с некоторыми другими областями знания – историю непросто визуализировать (кинематограф да музей), особенно до изобретения компьютера. Точные и естественные науки всегда гордились своим статусом, но после ниспровержения идей позитивизма история в массовом сознании стала чем-то средним между нравоучительными беседами о прошлом, подвидом философии и типом кино, более или менее сдобренным нагромождением дат и имён. Спрос на научную историю, кажется, тем более падал, что в 1930-е сформировался новый жанр литературы – фэнтези, выделившийся из жанра фантастики, который удовлетворял культурные потребности тех, кого по каким-то причинам не устраивал антураж супергероики, появившейся примерно в то же время.

Сыромятников, персонаж х/ф «Доживем до понедельника».

Главная же беда заключалась и заключается в том, что во многих странах преподавание истории в школе или университете концептуально не сильно продвинулось вперёд (рекомедую книгу Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 2010). Даже если преподаватель оригинален и талантлив, в конечном счёте, форма проверки полученных знаний будет примерно такая же, как столетие назад: перескажите такой-то сюжет и назовите такие-то имена и даты. Понимания событий, их анализа, рефлексии, осмысления – обычно не требуется (как верно сформулировал Сыромятников из х/ф «Доживём до понедельника»: «Не, а чё говорить-то? Всё равно он [Николай II] же чё обещал, не сделал – что же враньё-то пересказывать?..»), и редкий учитель привьёт интерес к предмету до середины курса. У сдавшего такой экзамен в голове обычно остаётся полный сумбур вместо музыки: слушать на зачёте, что «... Миссопотамия находилась там, где текла река Миссисипи...», конечно, забавно, но одновременно и ужасно. История – «наука для извозчиков» (с), да-с...

Между тем уже высказывались предложения, что историю как общеобразовательный курс необходимо преподавать совершенно иначе. В 2012 г. на «ПостНауке» было интервью с Ириной Савельевой, где она предлагала такой подход: история в школе должна подаваться не как абстрактный набор дат, имён и цифр, а как своего рода гуманитарная памятка по «технике безопасности»; право, среднестатистический гражданин вряд ли вспомнит закон Ома или валентность гелия, но зато в школе его научили, что мокрой тряпкой электрическую розетку вытирать не стоит, как и пить ополаскиватель для стиральной машины; история в школе должна служить такой же цели – расширять понимание общества и его развития у школьника, чтобы во взрослой жизни он не совершал наивных ошибок по незнанию, не поддавался на обманы разных шарлатанов от политики и идеологии, потому что, как сказал Григорий Турский (VI в.):

Немногие понимают философствующего ритора, но многие — беседу простеца...

Иными словами, преподавание истории в школе (да и в непрофильном ВУЗе тоже) должно служить не зазубриванию дат и обтекаемых чеканных формулировок, а выработке интеллекутального иммунитета.

В отечественном интеллектуальном пространстве, слава невидимому другу, есть подвижники от науки, активно популяризирующие её и просвещающие публику: Александр Марков, Ася Казанцева, Женя Тимонова, Кирилл Еськов, Александр Соколов, Станислав Дробышевский, Максим Кронгауз, Сергей Попов, Владимир Плунгян и многие другие. Слава невидимому другу, даже несмотря на обстоятельства, существуют площадки, с которых они могут выступать: ПостНаука, АРХЭ, Полит.Ру, лекции в ВШЭ и РГГУ, «Academia» и другие. Перед этими авторами и создателями этих форумов остаётся только снять шляпу в искреннем восхищении.

Но до сих пор я не видел популярных обобщающих книг, написанных бы историками об истории как области знания для массового читателях, таких как Эволюция человека А. Маркова, В Интернете кто-то не прав А. Казанцевой – о биологии, Удивительная палеонтология: история Земли и жизни К. Еськова – о палеонтологии, Почему языки такие разные? В. Плунгяна – о лингвистике и проч. Может быть, они есть – я бы искренне этого желал. А уж спрос на историю в нашем отечестве точно присутствует: зайдите в любой книжный магазин или включите ТВ на 9 мая. Вот только в лучшем случае удовлетворяется эта потребность журналом «Дилетант», а в худшем – «новой хронологией».

Поэтому, поразмыслив, я решил выбрать в качестве темы блога «ремесло историка». Мне хотелось быть познакомить желающих в популярной форме как с некоторыми теоретическими и методологическими особенностями нашей професссии, так и с какими-то практическими сюжетами, с которыми я сталкиваюсь в повседневной работе. Ну, а «на сладкое» у меня припасены некоторые разборы и комментарии к популярным произведениям масс-культуры на историческую тематику, таким как «Викинги» от History Channel или «Спартак» от компании Starz.

Будет интересно. Да?