Безусловный доход: провальная идея борьбы с нищетой

Кто может рассчитывать на безусловный базовый доход, почему в Европе не приживается концепция гарантированных выплат, а в России она в принципе пока невозможна — в материале «Футуриста».

Деньги, которые дают за то, что ты есть

Безусловным базовым доходом считают регулярные выплаты населению страны, либо каждому члену определенного сообщества, со стороны государства или какой-нибудь организации, например благотворительного фонда. В самом масштабном понимании, это выплата, которую получает каждый человек вне зависимости от своего уровня дохода, социального положения и других особенностей. И это деньги, которые выплачиваются без необходимости работать, то есть просто за то, что этот человек есть.

Одним из первых идею минимального и регулярного дохода сформулировал в 1797 году писатель и философ Томас Пейн в своей работе «Аграрная справедливость», которую он написал как отклик на аграрный закон и передел земельной собственности:

«[Этот план состоит в том, чтобы] создать национальный фонд, из которого бы каждому лицу, достигшему двадцати одного года, выплачивалась сумма в 15 фунтов стерлингов как частичная компенсация за потерю его или ее естественного наследства, вследствие введения системы поземельной собственности; а также сумма в 10 фунтов стерлингов ежегодно и пожизненно каждому человеку, достигшему в настоящее время возраста пятидесяти лет, а равно и всем другим, когда они достигнут этого возраста <...>

Мы предлагаем, чтобы выплаты, о которых уже говорилось выше, производились каждому лицу, богатому или бедному. Так лучше всего сделать, чтобы предотвратить вызывающую зависть рознь. Так должно быть еще и потому, что это заменяет естественное наследование, которое как право, принадлежит каждому человеку помимо и сверх той собственности, которую он может создать или унаследовать у тех, кто ее создал. Лица, которые не хотят получать [эти платежи], могут сдать их в общий фонд», — писал в своем памфлете Пейн.

Австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Фон Хайек считал, что безусловный доход поможет победить бедность:

«В свободном обществе ничто не мешает правительству обеспечить всем защиту от суровых лишений в форме гарантированного минимума дохода или минимального уровня, ниже которого не следует опускаться. Можно исходить из того, что такая страховка от крайних страданий выгодна всем, или что она представляет собой моральный долг оказывать помощь — в рамках организованной общности— тем, кто не в силах помогать себе сам», — писал Хайек в книге «Право, законодательство и свобода».

Первый опыт безусловного дохода

Первые попытки ввести безусловный доход предпринимались еще полвека назад. В конце 1960-х американский президент Ричард Никсон начал эксперимент, участниками которого стали 8500 человек. Каждый месяц они гарантированно получали доход в расчете 1600 долларов на семью из четырех человек. Никсон надеялся, что эксперимент изменит систему социального обеспечения. Как показало изучение этого опыта, в Денвере участники эксперимента стали больше времени уделять учебе и неспешному и тщательному поиску работы. В Нью-Джерси на 30% выросло количество людей, которые окончили среднюю школу. Правда, результаты не везде оказались радостными. Так, в Сиэтле количество разводов выросло более чем на 50%. И этот факт связали с введением базового дохода, который якобы позволял женщинам быть более независимыми и давал им возможность легко уходить от мужей.

Однако, через несколько лет эти результаты признали статистической ошибкой — жители Сиэтла не разводились чаще обычного. Но было уже поздно, в том числе благодаря этой истории, от проекта Никсона окончательно отказались в сенате.

В Канаде в 1970-е годы тоже попытались ввести минимальный доход. В эксперименте участвовали 30% населения небольшого города Дофин. Результаты были такими: выросло число детей, окончивших среднюю школу, участники эксперимента реже попадали в больницу, вышли за черту бедности, и большая их часть, вопреки опасениям, не бросали работу. Эксперимент продолжался пять лет, пока его не решили прикрыть ввиду жесткой экономии и политических причин.

Неподъемная идея безусловного дохода

Летом 2017 года в Канаде запустили пилотную программу по выплатам безусловного дохода, рассчитанную на три года. Участниками эксперимента стали жители Онтарио в возрасте от 18 до 64 лет с низким уровнем дохода и нестабильной работой. Согласно программе, один человек получает до 16 тысяч долларов в год, а пары — до 24 тысяч. Причем, оговаривалось, что сумма выплат может сокращаться, если уровень зарплаты будет подниматься. В ходе эксперимента будут оценивать, увеличится ли работоспособность его участников, улучшится ли здоровье, в том числе психическое, выгодно ли платить базовый доход без ограничений, и насколько в принципе дорога подобная программа.

В том же 2017 году подобные эксперименты с введением гарантированного дохода стартовали еще в нескольких странах: в Кении, Уганде, Индии. Один из самых масштабных проектов был запущен в Финляндии. В рамках программы случайным образом были выбраны 2000 человек в возрасте от 25 до 58 лет, каждому из которых выплачивается ежемесячное пособие в 560 евро. Есть работа у человека или нет, не имеет значения. Пособие ему предназначается в любом случае.

Но в апреле этого года стало известно, что в Финляндии не будут продлевать программу, она завершится в конце 2018 года. Правительство отказалось выделять средства на ее финансирование и решило найти другие способы социальной поддержки своих граждан. По идее, программа должна была стимулировать людей на поиск работы, повысить мобильность рабочей силы.

Но предварительные результаты не оправдали этих ожиданий. Участники эксперимента наоборот стали менее мобильными и начали предъявлять большие требования к потенциальной работе.

По мнению экспертов, проект провалился еще и из-за установки — власти хотели повысить занятость, а безусловный доход предполагает борьбу с бедностью, и он никак не должен влиять на необходимость людей выбирать низкооплачиваемую работу.

Некоторые специалисты предполагают, что идея безусловного базового дохода актуальна сейчас как никогда. Это связывают с развитием технологий, которые уже заменяют людей в определенных рабочих процессах, и будут продолжать это делать. Мысль о необходимости выплачивать гарантированный доход повсеместно, как-то высказывали и Илон Маск, и Ричард Брэнсон, и Крис Хьюз. В качестве плюсов «постоянной выплаты» называют упрощение бюрократии, борьбу с нищетой, возможность заниматься творчеством и не думать, как заработать деньги на скучной, грязной или тяжелой работе. Но перспективы эти на деле кажутся более утопичными, чем реальными.

И, пожалуй, главным аргументом противников идеи, является дороговизна «безусловного дохода». Размер минимальной суммы, которая бы позволила отказаться человеку от работы, для даже развитых стран оказывается неподъемным или подъемным в течение ограниченного времени или за счет каких-то других социальных выплат, от которых приходится отказываться, что, в свою очередь, усиливает социальную напряженность.

Кстати, пару лет назад отрицательные возможные последствия перевесили чашу весов в Швейцарии, где в результате референдума, решили отказаться от безусловного дохода. Нововведения казались слишком радикальными и способными пошатнуть стабильную экономику страны. Где-то пришлось бы урезать бюджет и увеличивать налоги, чтобы покрыть огромные траты на регулярные выплаты.

Невозможный безусловный доход для россиян

Как показали данные опроса, более 60% россиян поддерживают идею безусловного основного дохода. В этой концепции опрошенных больше всего привлекли вероятное снижение числа преступлений, которые совершаются из-за бедности, снижение социального неравенства и комфортный процесс получения образования. В числе отрицательных факторов концепции они назвали повышенное желание не работать, рост миграционного потока в страну, рост инфляции и концентрации власти у государства.

Но россиянам вряд ли стоит рассчитывать на воплощение идеи регулярного дохода, считают эксперты, — общество еще не достигло нужного уровня социального самосознания и, вероятно, будет направлять доставшиеся без труда средства не на дополнительное образование и освоение какой-то новой сферы, а на потребление.

По мнению политолога Екатерины Шульман, базовый доход мог бы заменить дорогостоящую и коррупционную систему социального обеспечения в России. Но пока Россия слишком бедна для реализации таких программ.