Кто в ответе за аварию с участием беспилотного автомобиля?

Cообщения о двух недавних авариях с участием автомобилей на автономных системах вождения вновь подняли ключевой вопрос: кто в таком случае виноват – водитель или машина?

Этические коллизии

В двух несвязанных между собой авариях в Калифорнии участниками были автомобили на автопилоте, что приковало к ним пристальное внимание. В одну из аварий попала Tesla Model S, в другую – Chevrolet Bolt, использовавший технологию Cruise Automation от компании General Motors’. В обоих случаях на транспортных средствах были включены режимы автономной системы управления.

По заявлениям городской противопожарной службы Калвер-Сити, 22 января Model S врезалась сзади в одну из пожарных машин на скоростном шоссе. Предположительная скорость беспилотной Tesla на момент столкновения была 105 км/ч, как сообщили пожарные в своем Twitter.

Месяцем ранее, в декабре 2017 Chevrolet Bolt, регулируемый системой автоматического управления, столкнулся с мотоциклом, пока перестраивался из одной полосы в другую. Согласно отчету об инциденте, поданному General Motors’ в Калифорнийский департамент автотранспорта, автомобиль увидел мотоцикл «боковым зрением». Пострадавший мотоциклист подал иск против американской корпорации – это первый иск с участием беспилотного автомобиля. Сам инцидент был обнародован лишь недавно.

Хотя эти случаи далеко не первые, когда в аварии задействована машина на автопилоте, именно они вновь обострили вопрос, которым задаются уже давно: кто именно ответственная сторона? Водитель или автомобильная компания, спроектировавшая автономную систему вождения?

Нажать на тормоза

Когда дело доходит до типичных дорожно-транспортных происшествий, определить, какая из сторон виновна, совсем не просто. Проблема только возрастает, когда задействованы транспортные средства, работающие на автономных системах. Проще говоря, многие из автомобилей, получивших название «беспилотных» на самом деле не достигли полной автономии от водителя. Большая часть все еще полагается на контроль человека за рулем.

Алан Л. Корнхаузер, директор транспортной программы Принстонского университета и председатель исследовательской группы Принстонского автономного транспортного машиностроения (PAVE), считает, что в случае с описанными авариями на водителях лежит часть вины. По его мнению, система автоматического экстренного торможения (АЕВ) должна быть переработана. Если автомобиль, оснащенный АЕВ, чувствует надвигающееся столкновение, а водитель не реагирует вовремя, машина начинает торможение самостоятельно. Согласно статье в журнале Consumer Reports, системы АЕВ Tesla, Subaru и Infiniti устраивают их владельцев больше, чем в случае с другими марками.

Корнхаузер поясняет, что позиция Национального управления безопасностью движения на трассах (NHTSA) относительно аварийных систем ошибочна, что вызывает, по его словам, «смягчение аварии». Зачастую система АЕВ не включается до тех пор, пока водитель не коснется тормозов: «Агентство NHTSA должно способствовать исключению аварий, а не их смягчению, – утверждает профессор, – Необходимо, чтобы их образ мышления изменился». Именно поэтому Корнхаузер настаивает, что, перед тем как позволить человеку отпустить управление хотя бы на короткое время, необходимо создать совершенную систему АЕВ или беспилотные автомобили. Большинство государств по-прежнему обязывают водителя сидеть за рулем во время испытаний автономных транспортных средств.

Для того, чтобы полностью беспилотные автомобили смогли по-настоящему покорить улицы, аспекты безопасности движения должны быть безукоризненными, объясняет Корнхаузер: «У этих систем по сути нет козла отпущения». Поэтому ни производители, ни автовладельцы не будут в полной мере продавать и использовать беспилотные автомобили, пока конструкции не будут доработаны.

И для Tesla, и для General Motors’ аварии с автомобилями на автоматическом управлении уже не в новинку. В штате Калифорния, который отличается мягкой позицией по отношению к тестированию подобных машин, произошло более 30 происшествий с участием беспилотных автомобилей, начиная с 2014 года.

Многие считают, что эти аварии никоим образом не должны препятствовать дальнейшему исследованию автоматического вождения. Напротив, подобные случаи нужно по-прежнему использовать как источник информации о проектировке и разработке таких автомобилей – с конечной целью спасти как можно больше жизней в долгосрочной перспективе.